[原創]破解經絡之謎的鑰匙

哲醫

下面引用由南京陳斌在 2007/03/08 07:20am 發表的內容：
為什么開胸術、開腹術、開顱術、截肢術等，都不用考虛經和絡的聯接？為什么見不到經和絡的異常、損傷、占位等情況——問題的關鍵，在于經絡的概念不是解剖學的，這點哲醫先生的說法，個人是贊同的。但說經絡不是 ...

-=-=-=-=- 以下內容由 哲醫 在 2007年03月08日 11:01pm 時添加 -=-=-=-=-
陳版主你好：
順祝新春愉快��！
版主說：“個人認為，狹義的經絡，是生理的、功能的概念，是對機體內五臟六腑、五官九竅、四肢百骸之間物質、能量、信息的交流通道的反映與概括，這也是一種客觀存在，一種生理的、功能的存在�！毙枰�說明的是，目前，中醫學術界還沒有“狹義的經絡”或“廣義的經絡”這種定義。并且，中醫學沿用的“經絡”這一基本概念，是有具體內涵的，即十二經和奇經八脈合起來的系統。除十二經和奇經八脈系統之外的其他任何結構，都不是經絡系統的組成部分。
因此，把經絡分為廣義的經絡或狹義的經絡，不符合經絡學說的基礎理論。

古水流

下面引用由哲醫在 2007/03/08 10:46pm 發表的內容：
...任何學科，都不以“規律”為方法論�！�...

哲醫老師總是能切中要害，探尋這一發現這一規律的方法才是學習中醫的關鍵。

哲醫

下面引用由古水流在 2007/03/08 08:55pm 發表的內容：
驗證中醫理論， 創建中醫理論的方法，這是兩個完全不同的概念。只有探尋到創建中醫理論的方法，才能找到中醫理論的根源，這與用現代科學驗證中醫理論有著天壤之別。

古水流先生此言，深諳學問之道。作學問，理當如此。


-=-=-=-=- 以下內容由 哲醫 在 2007年03月08日 11:40pm 時添加 -=-=-=-=-
現在，流行一種特別堂而皇之的說法用現代科學難證中醫理論，乍一聽，似乎合情合理，但實際上，太霸道了。按理說，中醫理論，應該在中醫臨床實踐中驗證。實踐才能檢驗理論。為什么中醫理論不在臨床實踐中驗證而卻用現代科學驗證呢。從理論和實踐的關系而言，這對嗎？
中醫學是在古代哲學指導下形成的醫學體系，在古代哲學和中醫學形成系統理論的歷史時期，現代科學還沒出世呢！中醫學與現代科學比較而言，各有各的思想體系，各有各的研究手段和研究方法，這怎么驗證。比如，感冒、肝炎等諸多疾病，用西藥能治療，用中藥也能治療，并且，在西醫沒傳入中國以前，主要是用中藥。究竟誰對誰錯，這怎么驗證？所以，哲醫對“用現代科學驗證中醫理論”這句話，確實沒領悟到它的高明之處。

-=-=-=-=- 以下內容由 哲醫 在 2007年03月08日 11:49pm 時添加 -=-=-=-=-
根據“實踐檢驗理論”的原則，若用現代科學驗證中醫理論，必須把所謂的“現代科學”納入中醫的臨床實踐，否則，現代科學不具備驗證中醫理論的職能。因此，哲醫在此，首次說一句大不諱的話，“用現代科學驗證中醫理論”這種說法，乍聽似乎合情合理，但實際上，既有語病，又不合邏輯。

-=-=-=-=- 以下內容由 哲醫 在 2007年03月08日 11:55pm 時添加 -=-=-=-=-
真應該用“防空體系”驗證一下《孫子兵法》。還應該用搖滾樂驗證一下二朱映月。這樣綜合驗證，肯定會出優秀成果。

古水流

下面引用由哲醫在 2007/03/08 11:04pm 發表的內容：
古水流先生此言，深諳學問之道。作學問，理當如此。

謝謝老師的評價，古水流是走過許多彎路才認識到這點的。

南京陳斌

[這個貼子最后由南京陳斌在 2007/03/08 11:46pm 第 1 次編輯]

下面引用由哲醫在 2007/03/08 10:49pm 發表的內容：
需要說明的是，目前，中醫學術界還沒有“狹義的經絡”或“廣義的經絡”這種定義。并且，中醫學沿用的“經絡”這一基本概念，是有具體內涵的，即十二經和奇經八脈合起來的系統。除十二經和奇經八脈系統之外的其他任何結構，都不是經絡系統的組成部分。
因此，把經絡分為廣義的經絡或狹義的經絡，不符合經絡學說的基礎理論。

[color=#0000FF]許先生好：
之所以出現廣義和狹義的區分，源于先生所言的：

下面引用由哲醫在 2007/03/07 04:04pm 發表的內容：
“經絡”是古代醫家“論理人形”的工具，不屬于解剖學概念，不是人體客觀存在的結構，其實質，相當于現代方法論所說的論理工具。所以，“血脈”和“經絡”是截然不同的概念，但可以用“經絡”對“血脈”分類，也可以用經絡概括全身的臟腑組織器官。若用經絡概括全血身的血脈，則根據血脈的大小深淺，分別稱為經脈、絡脈、孫脈或毛脈。若用經絡概括人的臟腑，則十二經皆有對應的臟腑。若用經絡概括人體內的氣道，古時稱氣道為“隧”，故稱“經隧”。若用經絡概括人體的“筋”，則稱“經筋”。若用經絡概括腧穴，則稱“經穴”或“經外穴”。若用經絡概括人的病證，則稱“經病”或“經證”。若用經絡概括藥物，則稱某藥歸某經。所謂某藥歸某經，是說該藥對歸屬于該經的病證具有比較顯著的療效，其藥物作用的靶點，最終都要落實到臟腑組織器官，而不是治療經或絡本身的疾病。因此，從方法論的角度，才能全面體現經絡學說對中醫學的指導意義。相反，若把經絡誤解為人體內生成的一種特殊結構，則不僅看不見、摸不著，反而越說越玄乎。其指導意義也不能發揮出來。
在中醫學的歷史上，〈素問熱論》用十二經概括外感傷寒病，〈傷寒雜病論》用六經概括外感傷寒病，《難經》根據寸口脈在十二經的重要意義開創獨取寸口的診脈方法�！鹅`樞》和〈針灸甲乙經》把全身腧穴分別歸屬于十二經和奇經八脈，各經都有腧穴。到元代，〈十四經發揮〉把全身腧穴改為歸屬于十四經，其余諸經則成了無穴之經。以上這些史實，都是充分發揮了經絡學說的方法論作用，無一不是以經絡為論理工具。

[color=#0000FF]故而個人回應到：
經絡有廣義和狹義之分，將經絡作為古代醫家“論理人形”的工具，用來概括區分血脈、臟腑、筋、腧穴、病癥、藥物……，這個現象是存在的，但個人認為這是經絡概念在廣義上的用途。在狹義上的定義，則是專指機體內五臟六腑、五官九竅、四肢百骸之間的物質、能量、信息交流的通道。
參閱：
http://www.moonandhorn.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=8373&start=24&show=0

哲醫

下面引用由南京陳斌在 2007/03/08 11:44pm 發表的內容：
故而個人回應到：
經絡有廣義和狹義之分，將經絡作為古代醫家“論理人形”的工具，用來概括區分血脈、臟腑、筋、腧穴、病癥、藥物……，這個現象是存在的，但個人認為這是經絡概念在廣義上的用途。在狹義上的定　...

陳版主你好：
很慚愧，憑心而論，哲醫遠遠沒有達到給中醫基本概念重新定義的學識，若哲醫所言，使陳版主產生了這種印象，真的不好意思。在本論壇，哲醫所發之貼，一般都是根據中醫經典文獻，很少摻雜個人獨創的東西。論學識，哲醫深知，尚不具備創新的基本條件。

9981

哲醫先生說：“先生說：‘中醫學的方法論是天、地自然規律’，這句話，很明顯是不對的。這是因為，不符合方法論的定義。并且，任何學科，都不以‘規律’為方法論。自然規律，更不能充當方法論。
請先生首先弄清方法論的定義，再探討中醫學的方法論�！�
哲醫先生在學問上的造旨使人欽佩，但先生用循規蹈矩的嚴謹來面對中醫學則不敢茍同。
就哲學來說，‘中醫學的方法論是天、地自然規律’確實不符合方法論的定義，但是，中醫學根本就不能用哲學來指導，這既是半個世紀中醫學發展歷史回答了的，也是中醫學自身的特殊性決定了的。
中醫學的方法論就是‘天、地自然規律’，是對自然的活的模擬，即“人法地、地法天、天法道、道法自然”。
用哲學來指導中醫學研究是中醫學式微的根源之一。
因此，請先生弄清楚中醫學的核心是什么？是什么樣的一種理論和實踐體系！

-=-=-=-=- 以下內容由 9981 在 2007年03月09日 09:15am 時添加 -=-=-=-=-
需要補充的是，這里的天地自然規律不僅僅局限于自然科學和哲學范疇！

古水流

[這個貼子最后由古水流在 2007/03/09 09:49am 第 2 次編輯]

下面引用由9981在 2007/03/09 09:10am 發表的內容：
因此，請先生弄清楚中醫學的核心是什么？是什么樣的一種理論和實踐體系！

9981先生，你好！
將人類智慧分解為哲學、科學，再將二者進一步地繼續細分，這樣的做法其實就就是來自于沒有誕生中醫理論的西方思維。
所以水流以為當務之急并不是要弄清中醫學的核心是什么，以及是什么樣的一種理論和實踐體系？現在中醫所欠缺的正是對《內經》年代產生中醫理論的方法的探尋，這才是認識理解中醫理論的最根本途徑，正所謂找到鑰匙才能打開門。
如果說這就是9981先生所說的循規蹈矩，那么水流愿意跟隨哲醫一起來尋求中醫的規矩。
同時也真誠的邀請9981也加入到這個“循規蹈矩”的行列中來，不要再肢解中醫了。

哲醫

下面引用由董建軍在 2007/03/09 11:01am 發表的內容：
天地是兩種物質的特性分屬,可大講,可小講質子為地,電子為天,電子與質子等為地,場磁等為天.己知為地,未知為天.

你這理論太深，暫時還沒納入中醫學的基礎理論。目前，中醫學尚未達到系統研究質子和電子的研究層面，仍是以“整體觀念“為基本特點。

9981

請參看9981回丁和先生的帖子：
http://www.moonandhorn.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=8424&start=0#bottom