如何看待北京中醫藥大學“雙一流”首輪建設學科中藥學被公開警示？

gonmai

過往不究 發表于 2022-4-18 00:37
從來沒有西方惡勢力要暗地里投入資金在我國制造輿論風波摧毀中醫。中醫的日漸式微，純粹是因為現代醫學在大 ...

當然，各民族有各民族的傳統醫學。但沒那種民族醫學的醫理能達到中醫學的理法方藥這樣的系統的必然邏輯形式的程度。
其它醫學有證治理論嗎？

過往不究

中醫學不是我們如何保護的問題，而是我們如何提高如何創新發展的問題。沒有創新發展的中醫學術不會有發展前途。只有當中醫學與現代主流醫學能夠互相理解，國內統一了可以推廣的標準，我們才有自信去說服國外醫生在全世界范圍使用中醫治療方法。

也只有當中醫學融入世界主流醫學體系，才能夠被全世界醫學專家科學家理解，并且有科學理論支撐它的療效和安全性，才能在21世紀被全球醫療衛生體系所接受，服務全人類。

上海醫藥臨床研究中心許俊才教授，和復旦大學附屬華山醫院北院的夏志潔教授建議，放棄使用中醫概念與理論，傳統中醫應該有勇氣有能力使用現代醫學理論。現代醫學理論是對當前主導醫學的最好表達術語。科學就是科學，沒有國界之分，我們不能將中醫學與現代科學對立起來。所以，在亞洲和非洲國家的一些地區，沒有必要把現代醫學與本國的傳統醫學對立以及分離開來。現代醫學不僅僅源自西方國家，而是來自于全人類科學家醫學家的共同努力。

---節選自《中國傳統醫學，困境與出路》

過往不究

科學如同熊熊燃燒的火焰照亮人們前進的道路，中醫學靠近科學如同飛蛾撲火是自取滅亡，中華民族的偉大復興必然從廢除中醫學開始。廢除中醫學的好處：一解除偽科學中醫理論對中國人思想的禁錮和毒害，二避免中醫藥肝腎毒性繼續損害國民健康拉低人均壽命。

過往不究

廢醫驗藥后還算不算中醫

醫學的核心是醫學理論，藥物是成果。

理論錯了，藥物對了，是瞎貓碰死耗子。

廢醫驗藥指廢除中醫理論，單純進行驗藥，看有沒有療效。

中醫理論被“廢醫”，用現代醫學的理論來“驗藥”，給中醫一個面子吧，實際上當然不算中醫了。

過往不究

所謂“廢醫驗藥”代表的是一種看待中醫的態度：

中醫的理論已經沒有價值了，正確的東西和大量錯誤的東西攪在一起，整理驗證的代價太大，得不償失。

而中藥呢，作為長期人體試驗結果的數據庫，盡管謬誤也很多，但對其驗證進而從中提取出有價值的成果，在成本上多少是優于從頭開始對全部動植物和礦物進行分析的。

打個比方，學渣考試一塌糊涂，但他的課堂筆記也是有價值的。

但是請注意：“廢醫驗藥”的提出是很久以前的事了，在當時，現代醫學的水平還相對較低，從各地傳統醫學中尋寶還算是對現代醫學的良好補充。而今天呢，現代醫學水平提高幅度遠大于中醫，“廢醫驗藥”還值不值得都很難說了。

所以說，隨著現代醫學的進步，留給中醫通過“廢醫驗藥”來體面退場的時間已經不多了。

作者：知乎編外用戶
鏈接：廢醫驗藥后到底還算不算中醫
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請注明出處。

gonmai

由實踐產生的東西，是存在的反映。不是由某某想消除就消除得了的。無知者，膽大！天為我轉，蠢者的荒唐！

過往不究

可以預見，中醫理論和中醫脈學是科學偽理論必然會隨著人民科學素養的提高而大白于天下，此時便是中醫泰斗、國醫大師集體覆滅之時，中醫學的遺老遺少哀嚎之聲不絕于耳，猶如清朝遺老遺少被迫退出歷史舞臺一樣，沒有人能夠阻擋。

過往不究

科學如同熊熊燃燒的火焰照亮人們前進的道路，中醫學在科學面前往往會原形畢露見光死，例如著名的針刺麻醉、量子針灸、電針足三里治療敗血癥、連花清瘟抗擊新冠等等研究是如假包換的偽科學研究。中醫學靠近科學如同飛蛾撲火是自取滅亡，中華民族的偉大復興必然從廢除中醫學開始。廢除中醫學的好處在于：

一，解除偽科學中醫理論對中國人思想的禁錮和毒害，提高國人整體科學素養。

二，避免中醫藥肝腎毒性繼續損害國民健康，提高國人的人均壽命。

過往不究

中醫藥怎么證明其有效呢
作者：草履蟲
鏈接：
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請注明出處。

中醫粉們經常犯的一個錯誤，就是把相關性當成因果性。

然而相關性不等于因果性。

比如我感冒了，然后我玩了七天王者農藥，感冒好了。是不是就能說明王者農藥可以治療感冒呢？

比如公雞叫了，天就亮了，是不是公雞叫，天就會亮呢？

比如更專業的。

1）美國在科學、空間和技術上的開支 && 絞死、勒死和窒息的后果關聯性

2）泳池溺水身亡人數 && 尼古拉斯凱奇出演的電影數

3）緬因州的離婚率與人均人造黃油消費量相關

所有人都知道這是在扯犢子……

換到中醫上，為什么有的人就不明白了呢……

證明中醫有效最好的辦法就是對照實驗，可中醫就是不做，又是為什么呢……

一種藥品，無論它是蝙蝠屎還是裹腳布還是床頭灰還是稀硫酸，都沒有問題，只要它對治療疾病有效果。畢竟和因病而死比起來，吃這些東西還不算太慘。

可是在實際應用當中，如何才能確定這些東西在疾病治療過程當中起到了正向作用呢？有人說我吃了這些東西然后病好了，可你怎么能確定你不吃這些東西你的病就不能好呢？

我們拿床頭灰舉例子。假設，我是說假設某本醫書認為床頭灰可以治療癱瘓。為了證明床頭灰的作用，我們可以設置三組癱瘓病人——一組吃床頭灰，一組吃安慰劑，一組用普通方法。以實驗結果來驗證床頭灰對于癱瘓的治療到底有沒有正向作用，而且這種作用和現在通行的方法比起來有沒有優勢。

再重復一下，藥品是單方還是復方是純凈物還是混合物都不影響對照實驗——對照實驗不要求中藥提純，對照實驗只是為了證明藥品對于治療疾病有正向作用。不要說中藥無法提純而不能對照了。

“不管西醫中醫還是跳大神，只要有效就行”——這種說法很對，理論其實并不是最重要的，最重要的是有效性�？墒菦]有對照實驗的支撐，怎么才能說明是中醫起了效果呢？沒有對照實驗的支撐，怎么才能說明中醫有效呢？

沒有對照組的話，無論患者的病情是減輕還是維持不變還是加重，都不能說明中醫在其中起到了任何作用——如果不懂這個道理，那我實在無話可說了。

在我印象當中，大多數人第一次接觸對照實驗的概念應該是小學或者初中——觀察唾液淀粉酶對淀粉的消化分解作用。

這一個小小的實驗就能說明很多問題——什么是對照，為什么要對照，要怎么對照，如何控制變量。

你看，中醫只要做一個很簡單很簡單的對照，就可以驗證那些中醫手段到底有沒有效果�？芍嗅t就是不做，反而在那里聲嘶力竭地吶喊，你會不奇怪嗎？

悉尼張有和

            “過往不究”，原諒你的無知，因為全世界都誤讀了中醫，包括大多數中醫教授。
        世人公認：  生物學是醫學的基礎，當今的理化數學只部分適用醫學，人體的個體差異和整體反應，客觀上存在疾病發生發展的全過程中，這正是西醫理化方法的盲區，而中醫的優勢正在這里，而且已經領先2000多年…
         請閱我今天發表的諸文。
         我是西醫學習中醫的臨床醫生。