駁斥反方“（1）”、反方說“（1）、脾臟具體所指至今都不明了，其經絡起止，就無從談起�！�，那么《太陰陽明論篇第二十九》“脾與
腎以膜相連耳”說明脾有有具體所指。由于黃帝內經不是解剖的專著，不能因為描述簡單而否定。
————————————————————————————
那么，這個“脾”的解剖位置離腎有多遠？沒有確切的位置，何由立一“經線”？
由于黃帝內經不是解剖的專著，不能因為描述簡單而否定。
——————————————————————————————
既然《內經》不是解剖的專著，那么，竟能描繪出位置相對精確的“十二經循行路線”來，今人到目前為止尚無法找到“經”線，這就充分說明《內經》時代的“十二經循行路線”是總結臨床觀察到的大量現象后，通過人為虛構并經過藝術加工等而成�！驗楣湃艘彩侨�，而不是神。
駁斥反方“（4）、” 反方說“（4）、三焦具體所指是模糊的，卻能繪出個“經”來�！辈荒芤驗槠涿枋龊唵味穸ㄆ浣浢}的存在。
——————————————————————
沒有確切位置、沒有事實存在的臟器，何來煞有介事的一“經”？因此，這個“經線”就是虛構的。
如果反方認為其進入“經”的范圍，加上“大腦經”，就破壞了“如環無端”，因此沒有必要出現“大腦經”，
————————————————————————————————
古代犯人被砍掉頭顱后，這十二經還在“如環無端”的運行？人還能正常存活？
十二經也好，十四經也罷，都是成對出現，一旦加入大腦經，請問反方，大腦經和誰稱謂表里關系？
——————————————————————————————————
必須成雙成對，還必須有表里關系？男性陰莖、女性陰蒂，是否也要成對？請問，創立醫學理論等同于搞藝術創作，可以隨意而為？
古典文獻有記載“經”或“絡”本身有腔隙，且有運行“氣”和“血”的功能。如《素問·調經論篇第六十二 》：“五臟之道，皆出于經
隧，
————————————————————————————
幾千年之后，先生也成古人了，如果您的書到那時也成經典了，您認為您書中的說辭，幾千年之后的人們會認為是絕對正確的，而且必須生搬硬套，還要世世代口呼“經典”萬歲？——這樣的后人不是有病嗎？！
既然承認“古人觀察到體表和體表、內臟和體表的某種聯系后，對它們進行解釋而形成的東西”的這個事實，根據事實就不能描繪經絡循行的
線條嗎？根據事實描繪經絡循行的路線就是人為構建的？據此推理，我們現在看到植物用線條描繪的圖就是人為構建的？豈有此理？
————————————————————————————————
“經絡現象”是客觀存在的事實，是任何人也無法否定的。例如，經過針剌，病人有時會感到某個線上有或脹、或麻或痛的感覺，這恰好證明是神經傳導的功能，因為這種傳導并沒有按照“經絡循行路線”在有感覺的部位處，自起始點至終結點運行完畢。
反方論據“4、否認經絡傳統循行路線 經絡的本質——不過是古人對于神經的深入認識――劉亦之先生”
反方在論證中說“四、否認經絡傳統循行路線 經絡的本質——不過是古人對于神經的深入認識 ――劉亦之先生”
既然反方說針感神經的反應，請問胃痛針刺足三里，這個腧穴的神經沒有聯通到胃，所以用神經學說得不到合理的解釋。如果說“治療胃病的
主穴在任脈上”，而對脾胃虛寒的胃痛，主穴則是脾腧、胃腧沒有聯通到胃，也看不到“解剖學中脊神經支配圖，再對比一下中醫經絡的背部
內臟腧穴圖，兩個圖有著驚人的相似�！彼陨窠泴W說就是經絡學說不成立。
——————————————————————————————————
劉亦之先生用“解剖學中脊神經支配圖，再對比一下中醫經絡的背部內臟腧穴圖，兩個圖有著驚人的相似”的見解，恰好用客觀事實證明我們古人的偉大。能在沒有精確解剖的情況下，能探索出針剌與神經的關系。
沒有確切位置、沒有事實存在的臟器，何來煞有介事的一“經”？
正方回答： 關鍵是沒有讀內經，這是其一，其二，你是按照西醫的標準而言。就其目前你廢 五行的行為，就是根據西醫的理論而來。
———————————————————————————————————
人類進化、科技發展到今天，那么當代的醫學理論就要以當代人類的共同認識為準，而不分中醫、西醫。而應用標準，是以誰的理論能客觀地反映人體生理、病理以及在對疾病的診療方面的本質。
綜上所述，通過楊鵬舉先生的辯辭等的證據，恰好也證明了“十二經循行路線事實上并不存在，只是人為的通過臨床上的一些現象、藝術加工等等形式編制而成”。
以下是我方llyyjj老師的發言： 建國后即開始的經絡實質研究，幾十年無任何進展，對于針灸療效的研究，多從神經生理學來印證。其中最著名的是韓濟生院士的內啡肽說，闡明了針刺針刺可促進神經系統中分泌出5-羥色胺、內啡肽等具有鎮痛作用的化學物質。后來還獲得國際腦研究組織與美國神經科學基金會聯合頒發的"杰出神經科學工作者獎學金"，這些研究，都與經絡學說無關。
從古籍記載到現在研究，都可以看出，經絡循行路線是古人通過針灸效果的總結，對針灸穴位的整理，用一個個虛擬的路線串連起來，對古人來說，不失為一種總結經驗的辦法，但幾十年的研究，并無法證明這種線路的存在。
綜上所述，通過我方兩個人的辯辭中提供的證據已經完全證實，傳統中醫理論中的“十二經循行路線不存在”。 但在本帖辯論題中，正方僅僅是照搬經文作為經絡存在的依據，無視幾十年研究毫無結果的現實，也無視我方提出的證據，現在正方已無新話題提出，且屢次申請鎖帖，故我方同意鎖帖停止討論。
| 
|Archiver|手機版|導航中醫藥
( 官方QQ群:110873141 )
IP卡
狗仔卡
發表于 2015-11-17 17:32:03
顯身卡
發表于 2015-11-17 17:34:47