[原創]破解經絡之謎的鑰匙

逸湘

文字有時而窮
不能直探根本
只在文字摸索
離真相遠矣

哲醫

下面引用由古水流在 2007/03/07 07:41pm 發表的內容：
9981先生探尋中醫的思維靈活多樣，精神可嘉。然而只以求實之法探中醫之源實為惋惜，此皮非退不可。

從方法論入手探討中醫，也是一個非常重要的途徑。一般認為，陰陽五行學說即是中醫學的方法論。其實，陰陽五行學說并非中醫學本學科的方法論，而是古代哲學方法論。歷史可以證明，陰陽五行學說在中醫學領域的應用，是春秋戰國時期古代醫家從哲學領域引進的。在春秋以前，中醫學的領域，并沒引用陰陽五行學說，也沒經絡學說，這是有史可查的。
   哲學方法論并不能解決具體科學的具體問題，必須有具體科學方法論，才能解決具體科學的具體問題。中醫學領域的經絡學說，即是古代醫家在春秋以后為中醫學本學科開創的具體科學方法論。所以，從古至今，經絡學說在中醫學領域發揮的作用，實際都是發揮方法論的作用。在臨床上，中醫對疾病的診斷和治療，雖然都是在經絡學說指導下進行，但是，最終都要落實到人體的臟腑組織器官，而不是對經和絡的治療。中藥治療作用的靶點，都不是針對經和絡的。自從有了經絡學說以后，兩千多年以來，誰曾明確指出，哪一種疾病是經和絡本身的疾��？
有人說，經絡在活體上才能存在，那么，為什么開胸術、開腹術、開顱術、截肢術等，都不用考虛經和絡的聯接？為什么見不到經和絡的異常、損傷、占位等情況。

南京陳斌

下面引用由哲醫在 2007/03/08 01:41am 發表的內容：
有人說，經絡在活體上才能存在，那么，為什么開胸術、開腹術、開顱術、截肢術等，都不用考虛經和絡的聯接？為什么見不到經和絡的異常、損傷、占位等情況。
經絡”是古代醫家“論理人形”的工具，不屬于解剖學概念，不是人體客觀存在的結構……

[color=#0000FF]為什么開胸術、開腹術、開顱術、截肢術等，都不用考虛經和絡的聯接？為什么見不到經和絡的異常、損傷、占位等情況——問題的關鍵，在于經絡的概念不是解剖學的，這點哲醫先生的說法，個人是贊同的。但說經絡不是人體客觀存在的結構，則不妥，應當說其不是人體客觀存在的解剖的、形態的結構。個人認為，狹義的經絡，是生理的、功能的概念，是對機體內五臟六腑、五官九竅、四肢百骸之間物質、能量、信息的交流通道的反映與概括，這也是一種客觀存在，一種生理的、功能的存在。

9981

真誠的感謝各位老師的指教！
9981不僅要退現代科學思維方式這層皮，還要退掉傳統中醫學思維方式這層皮！這是我與大多數老師之間的分歧。我始終堅持我的這個觀點，雖然我現在還在學習之中。
哲醫說：“‘上古圣人，論理人形，列別臟腑，端絡經脈，會通六合，各從其經，氣穴所發，各有處名，谿谷屬骨，皆有所起；分部逆從，各有條理；四時陰陽，盡有經紀，外內之應，皆有表里�！�這不是古代醫家對人體客觀存在的規律進行描述的寫照。而是古代醫家在經絡學說指導下對人體進行系統研究的基本方法�！蔽矣X得把這段話看成是中醫學的基本方法的話，中醫學的深刻內涵難免還將繼續被埋沒。經絡不僅僅是人體的一種客觀現象，同時也是天、地自然規律在人體的客觀反映，因此才會“會通六合，四時陰陽，盡有經紀，外內有應，皆有表里”。所謂“論理人形”，即是將自然規律與人體規律對應起來，人體與自然是緊密關聯而不可分開的�。。�狀態波場編織的屬性之一）
古流水先生說“9981先生探尋中醫的思維靈活多樣，精神可嘉。然而只以求實之法探中醫之源實為惋惜，此皮非退不可”其實，大家可能忽略了二千年前的《黃帝內經》就是一部高科技的典籍，其中包含的科學技術（恕我這樣稱呼）知識比當今的如何一門學問都要博大精深。只是在漫長的歷史發展中，這些科學技術知識與現代科學技術逐步脫節。為什么要把中醫學與現代科學技術隔離開來呢？中醫學的基礎不僅存在，而且與現代科學技術一點都不矛盾。
逸湘先生說：“文字有時而窮，不能直探根本，只在文字摸索，離真相遠矣�！边@確實是當前中醫學研究的一種弊端。
哲醫先生又說：“哲學方法論并不能解決具體科學的具體問題，必須有具體科學方法論，才能解決具體科學的具體問題�！边@是非常正確的。但是“中醫學領域的經絡學說，即是古代醫家在春秋以后為中醫學本學科開創的具體科學方法論�！庇致淙氇M義之中。中醫學的方法論是天、地自然規律，經絡只是這些規律在人體的體現而已。

經絡只是細胞有序狀態的特殊體現，因此“開胸術、開腹術、開顱術、截肢術等，都不用考虛經和絡的聯接”，就像全息照片一樣，破裂的每一塊都能夠發射出全息的影像，只是與原來完整的影像有大小之間的差別！如果不信，可以進行實驗驗證！
南京陳斌先生說：“個人認為，狹義的經絡，是生理的、功能的概念，是對機體內五臟六腑、五官九竅、四肢百骸之間物質、能量、信息的交流通道的反映與概括，這也是一種客觀存在，一種生理的、功能的存在。!”確實如此，廣義的經絡就是天地自然規律！

古水流

下面引用由9981在 2007/03/08 09:04am 發表的內容：
經絡只是細胞有序狀態的特殊體現，因此“開胸術、開腹術、開顱術、截肢術等，都不用考虛經和絡的聯接”，就像全息照片一樣，破裂的每一塊都能夠發射出全息的影像，只是與原來完整的影像有大小之間的差別！如果不信，可以進行實驗驗證！

9981先生你好，首先謝謝先生的直言相辯。
正如先生所言，水流相信先生所說的實驗驗證，并且一點也不懷疑。但是水流有疑問的是在《內經》年代并沒有現在的高科技，卻能建出現在能被科技驗證的經絡理論，而不是誕生在現在的科技時代，哲醫和大家在這里探尋的正是《內經》年代的這一方法。9981先生忘記了一個最根本的前提，假設沒有《內經》的經絡理論，試問現代技術是否會去驗證“經絡只是細胞有序狀態的特殊體現”？現代科學能否誕生經絡理論？個人以為答案是否定的，因為現代醫學中并不具備經絡理論。
用現代科學驗證研究中醫理論的實質，探尋《內經》年代發現中醫理論的方法，這兩這之間是有著天壤之別的，如果用前者替代后者，無異于削足適履，本末倒置。


-=-=-=-=- 以下內容由 古水流 在 2007年03月08日 09:56am 時添加 -=-=-=-=-
其實古水流的觀點很簡單，假設沒有《內經》年代的中醫理論，請問，現代科學技術是否能產生中醫理論？

南京陳斌

下面引用由南京陳斌在 2007/03/08 07:20am 發表的內容：
問題的關鍵，在于經絡的概念不是解剖學的，這點哲醫先生的說法，個人是贊同的。但說經絡不是人體客觀存在的結構，則不妥，應當說其不是人體客觀存在的解剖的、形態的結構。個人認為，狹義的經絡，是生理的、功能的概念，是對機體內五臟六腑、五官九竅、四肢百骸之間物質、能量、信息的交流通道的反映與概括，這也是一種客觀存在，一種生理的、功能的存在。

[color=#0000FF]對一個穴位給予某種刺激，至其產生某種特定的效應，從刺激至效應的過程中，有著極為復雜的途徑與通道，包含有不同的方面（神經、血管、血液、內分泌……），不同的層次（中樞、外周；系統、器官、組織、細胞、分子、基因……）。其間有些是肉眼可見的管道，如神經、血管等；而有些則不是的，如部分神經遞質、內分泌激素、各種生物活性分子從一處轉至另一處而發揮其效應，這樣的途徑與通道不是肉眼可見的，不能解而剖之，剖而視之，但不能因此而否定其的客觀存在性。

9981

[這個貼子最后由9981在 2007/03/08 11:49am 第 1 次編輯]

我是從熱力學出發，用系統科學的方法得出狀態波這一個概念的。因為貝納爾對流就是一種狀態波。耗散結構是兩種狀態波的偶聯。這些觀點在已經發表的文章中進行了論述，可參閱我的博客（http://zhtkx.tcmbbs.com）
當然，受中醫學經絡的啟發，我將狀態波從現代科學的范疇擴展為包容宏觀、微觀的無限關聯的狀態范疇。其中沒有出現矛盾，與現代科學兼容，與傳統中醫學兼容，同時還擴展了傳統中醫學和現代科學范式，即有了新的發現。滿足庫恩所說的基礎理論的三個特征。
從狀態波出發，我理解的中醫學具有三個形態，一是《黃帝內經》所說的慧然獨悟，我用科學境界來表達之。從這個形態來看，中醫學確實具有非科學的特征，并且與古老的宗教有著密切的結合。人們常說的內證應當就是這個結合點吧。古老的宗教修煉成果確實向傳統中醫學提供了許多的幫助。這個問題很敏感，但我認為是客觀的實在，即體悟。只是我們人類在進化過程中逐步喪失了體悟能力。參看《中醫基礎理論有重大突破，自然科學面臨嚴峻挑戰》http://zhtkx.tcmbbs.com/blog.php?do-showone-itemid-1292-type-blog.html
第二個形態就是傳統中醫學揭示出的規律，即《黃帝內經》《傷寒論》等典籍的發現。這些是各位老師的專長，我也剛開始學習之中，還談不好，需要向各位老師多多學習。
第三個形態就是從狀態波深入到微觀領域、深入到分子層次，經絡穴位（狀態波）一樣的與化學鍵力相關，與弱、強相互作用力相關等。這些可以從實驗驗證。這就在經絡穴位與現代科學之間建立起連接的橋梁，這是《黃帝內經》和傳統中醫學沒有揭示的領域，我稱其為“黃帝內經之未見”，是中醫學（也是現代醫學）未來發展的嶄新課題。
就本貼古流水先生和哲醫先生所探討的《內經》年代是怎樣獲得經絡的知識，我認為是從第一個形態獲得的。因為那時的人們的邏輯思維還處于蒙眛階段，而體悟則非常發達。隨著邏輯思維的進化，體悟能力漸漸失傳。同時，從體悟的角度來看待中醫學，中醫學確實非常簡單。
現代的系統科學和生物學已經逐步接近細胞的有序狀態，比如代謝組學就是一個例子。雖然也許需要很長的時間，但從現代科學技術出發，人們遲早會發現經絡穴位，只是發現的角度不同。因為經絡穴位是自然規律。
中醫學三個形態都是客觀存在和自然規律的體現。因此用現代科學驗證研究中醫理論的實質并探尋《內經》年代發現中醫理論的方法，這兩之間并不存在天壤之別。在介觀和微觀領域，以實證為核心，就應當用前者來替代后者，這樣才能獲得對人體全面的認識，實現治病救人的目的。
雖然現在看來中醫學和現代科學之間存在著很大的鴻溝，但隨著人類認識的不斷進步，現代科學會從另一個角度（首先是從微觀領域）發現人體經絡穴位的奧秘，并逐步形成“中醫學”理論。當然，傳統中醫學在第二形態已經非常完善和發達，我們沒有必要另辟蹊徑，而是要站在巨人的肩膀上。這樣才能更快的實現完善和發展，并造福人類。


[color=#990000]-=-=-=-=- 以下內容由 9981 在 2007年03月08日 11:39am 時添加 -=-=-=-=-
南京陳斌先生說“對一個穴位給予某種刺激，至其產生某種特定的效應，從刺激至效應的過程中，有著極為復雜的途徑與通道，包含有不同的方面（神經、血管、血液、內分泌……），不同的層次（中樞、外周；系統、器官、組織、細胞、分子、基因……）。其間有些是肉眼可見的管道，如神經、血管等；而有些則不是的，如部分神經遞質、內分泌激素、各種生物活性分子從一處轉至另一處而發揮其效應，這樣的途徑與通道不是肉眼可見的，不能解而剖之，剖而視之，但不能因此而否定其的客觀存在性�！边@是對經絡非�？陀^的認識。

[color=#990000]-=-=-=-=- 以下內容由 9981 在 2007年03月08日 11:49am 時添加 -=-=-=-=-
另外，體悟是生物的本能。從體悟上升到知覺和意識需要修煉。古老的宗教提供了許多可行的方法和指導。

古水流

驗證中醫理論， 創建中醫理論的方法，這是兩個完全不同的概念。只有探尋到創建中醫理論的方法，才能找到中醫理論的根源，這與用現代科學驗證中醫理論有著天壤之別。

古水流

[這個貼子最后由古水流在 2007/03/08 09:31pm 第 2 次編輯]

下面引用由董建軍在 2007/03/08 09:16pm 發表的內容：
色,空,陰,陽.

虛 實
少了一個都不行。只求實終會陷入黑暗，現代科學對物質的研究已經證明了這點。

哲醫

下面引用由9981在 2007/03/08 09:04am 發表的內容：
真誠的感謝各位老師的指教！
9981不僅要退現代科學思維方式這層皮，還要退掉傳統中醫學思維方式這層皮！這是我與大多數老師之間的分歧。我始終堅持我的這個觀點，雖然我現在還在學習之中。
哲醫說：“‘上古圣人 ...

先生說：“中醫學的方法論是天、地自然規律”，這句話，很明顯是不對的。這是因為，不符合方法論的定義。并且，任何學科，都不以“規律”為方法論。自然規律，更不能充當方法論。
請先生首先弄清方法論的定義，再探討中醫學的方法論。