中醫的營衛物流

王不留行

書名：	《難經正義》
章節：	卷三 三十二難
內容：	然：心者血，肺者氣，血為榮，氣為衛，相隨上下，謂之榮衛，通行經絡，榮周于外，故令心肺在膈上也。

中西醫融合觀

        古人觀察到沒有血液供給的地方營養就很差，就產生了營附麗于血的觀點；觀察到膿腫的形成是在組織間隙（古人認識到膿腫的形成是防衛系統聚集與入侵的外邪相互斗爭的結果）
=====================================================
       就事論事，這一段話，先生有根據嗎？ 這是潛意識的套用西醫知識解釋營衛�？峙卤畴x了營衛的原意。這一段話應該是先生的原創，是對于古代營衛的發展。

王不留行

書名：	《傷寒雜病論義疏》
章節：	傷寒雜病論義疏 卷六 辨太陽病脈證并治上
內容：	太陽一經，司人身之外護，主皮膚而統榮衛，捍客氣以節溫涼。六氣所傷，惟風寒直犯太陽之界（風不兼寒，便為和風而非病氣）。所謂太陽病者，分傷衛、傷榮之辨（百病皆統于氣血，榮衛即氣血之用也），總之皆客邪內侵，閉太陽外開之用。正邪相拒于皮毛之分者，乃為太陽正病。傷衛者雖自汗，衛泄而榮仍不能開也；傷榮者必無汗，榮衛之氣倆俱閉也。若乃中暍之熱薰分腠，溫病之發自伏邪，雖證見皮膚肌腠之間，而非閉太陽外開之用，不得名之曰太陽病，此溫暑之所以別立證治，而不附六經以論者也。太陽正病，榮衛兩途，風則傷衛，寒則傷榮。衛行脈外，其用疏泄；榮行脈中，其用秘固。衛出于氣門，散濁以展太陽之開；榮司于玄府（經曰，玄府者，汗孔也。蓋凡小絡可以滲吸津液之孔，皆玄府也），納精而返陽明之闔（西學謂皮膚有放散傳導蒸發三種作用，又皮下血管皆有吸收作用，即此之謂）。風傷衛則皮毛（皮毛者，即包汗腺在內）疏泄而外溢，外溢則不得內交于榮，而獨行脈外，因愈溢而愈衰，脈浮緩者，衛泄而小絡俱弛也。惡風自汗者，榮弱不足以驅邪也。用桂枝法以凋和之，令榮氣和而風邪去。桂枝法本達榮之劑，助榮氣之外開，而衛始內斂，故正汗以解邪汗，發汗即以止汗，以病在外而因在內（由榮氣之弱，故曰在內），治內即所以和外也，桂枝法其用則曰解�。ㄈ魵馓摬粩�，而汗出液脫者，與此大殊）。寒傷榮則血絡泣而內阻，令皮毛閉塞而無汗（若津液枯不能作汗者，與此大殊），榮內郁則衛亦外閉，氣寒而內束其血，故脈象浮緊，緊者衛閉而小絡俱斂也。風傷衛者，或邪不病榮，寒既傷榮，必先已及衛，故傷寒之候，必衛榮俱閉。陽盛者，血素溫而發熱；陰盛者，血素寒而惡寒。衛為氣而屬陽，榮閉則陽氣不得外出，故用麻黃法，通腠理以開皮毛（未有腠理大開，而皮毛得開者，故麻黃法仍不離桂枝），則衛氣得復行脈外而寒邪去。麻黃法本達衛之劑，衛外開則榮氣內和，以病在內而因在外，治外即所以和內也，麻黃法其用則曰發汗。榮衛之傷，內外之治，其義蓋久淆矣。太陽正病，不外兩途，其列太陽病發熱而渴，不惡寒曰溫病者，非以并榮衛之綱，但以資比類之辨（舊以桂枝、麻黃、大青龍為傷風、傷寒、風寒兩傷三綱，非也。大青龍但傷寒兼內熱之證，非風寒兩傷也。若兩邪錯雜，便成如瘧之候，釋見《脈法篇》），其他皆推演病變，不拘一經，雖列太陽之篇，實賅六氣之治，百病之綱，不外氣血，氣血之用，不外榮衛。衛病不已，則及于氣。榮病不愈，則陷于血。氣血為體，榮衛為用，或由誤治之差，或由體秉之異，傳化干移，變由偏勝，氣弱則化寒，血虛則化熱，氣虛于表，（脈象浮弱）當補上以宣衛陽（補上即益肺氣之謂，劑中必佐參芪，始能化汗），氣虛于里（脈沉弱，或尺中虛濡）宜溫中而壯動氣（輕者轉運胃氣，重者當溫腎陽）。氣盛過汗，則津竭而陽強（脈轉浮洪，證見煩渴）；氣衰誤表，斯陽亡（脈微惡寒）而液脫（大汗不止）。

王不留行

中西醫融合觀 發表于 2018-12-13 13:09
古人觀察到沒有血液供給的地方營養就很差，就產生了營附麗于血的觀點；觀察到膿腫的形成是在組織間 ...

是因為大家沒有真正理解《內經》的營衛，而不是我想當然的解讀。我說的都是有依據的，《內經》的營衛比我的解讀要精彩得多。

膿腫《內經》稱為癰，看看《內經》對癰的論述就可以知道，《內經》認為是衛氣抗邪、傷及周圍肌肉及正常組織的結果，這和現代化膿性感染的認識是基本一致的。古代癰這種病非常多，因為當時沒有抗生素，外傷卻很多，所以膿腫的發生發展過程很容易被當時的醫生觀察到，并觸發了他們的系統思考

南京陳斌

王不留行 發表于 2018-12-13 13:31
是因為大家沒有真正理解《內經》的營衛，而不是我想當然的解讀。我說的都是有依據的，《內經》的營衛比我 ...

是因為大家沒有真正理解《內經》的營衛，而不是我想當然的解讀。我說的都是有依據的，《內經》的營衛比我的解讀要精彩得多。

一一醫學研究不是去研究如何去讀典籍讀書本，是要研究某種客觀存在或客觀規律，概念本身就是對某種客觀存在或客觀規律的概括與反映�？梢詫�營衛概念下一個明確的定義嗎？

南京陳斌

王不留行 發表于 2018-12-13 09:42
組織中也有營養物質啊，不只血液里有，怎么能說營只是血液的一部分?

組織中也有營養物質啊，不只血液里有，怎么能說營只是血液的一部分?

一一如果說組織中也有血液，是否也能夠成立呢？

dffaaoo

黃帝曰：病形何如，取之奈何？伯高曰：夫百病變化，不可勝數，然皮有部⑥，肉有柱⑦，血氣有輸，骨有屬⑧。黃帝曰：愿聞其故。伯高曰：皮之部，輸于四末；肉之柱，有臂脛諸陽分肉之間，與足少陰分間；血氣之輸，輸于諸絡，氣血留居，則盛而起；筋部無陰無陽，無左無右，候病所在；骨之屬者，骨空之所以受益而益腦髓者也。
黃帝曰：取之奈何？伯高曰：夫病變化，浮沉深淺，不可勝窮，各在其處，病間⑨者淺之，甚者深之，間者�、庵�，甚者眾之，隨變而調氣，故曰上工。

王不留行

南京陳斌 發表于 2018-12-13 13:48
醫學研究不是去研究如何去讀典籍讀書本，是要研究某種客觀存在或客觀規律，概念本身就是對某種客觀存在或客觀規律的概括與反映。

——對中醫來說不是這樣。中醫目前最需要的是中醫經典理論的正確詮釋和理解，只有這樣，才能進入中醫的視野，找準需要提問和解決的問題，才能找到中醫所看到和總結出來的客觀存在和客觀規律。

找不準中醫的視角，對概念的理解就是錯誤的，根本就不可能解答好中醫的問題。

營就是營養，衛就是防衛，這種最簡單的理解怎么反而成了不好理解的東東了？

南京陳斌

王不留行 發表于 2018-12-13 05:43
融合觀先生說的是現代中醫基礎理論對營衛的庸俗化解釋，其實是畫貓類虎之類。

營是血的一部分，這個說 ...

營衛運行的路徑是經絡，血液運行的通路是血脈，在古代經絡和血脈這兩個概念也是區別使用的。

一一經絡是氣血運行的通路，不是單純氣運行的通路。經絡是經脈與絡脈的合稱，實際上是經絡脈，簡稱為經絡，本質上是脈�？蓞⒖稼w洪鈞先生的文章：經絡的本意是血管。

南京陳斌

王不留行 發表于 2018-12-13 13:57
——對中醫來說不是這樣。中醫目前最需要的是中醫經典理論的正確詮釋和理解，只有這樣，才能進入中醫的 ...

營就是營養，衛就是防衛，這種最簡單的理解怎么反而成了不好理解的東東了？

一一營氣是什么，衛氣是什么？是否也可以按營養與防衛來理解與定義？