本帖最后由 水滴石穿 于 2024-2-24 14:45 編輯
蘇聯科技史上的“李森科現象”
隨著當代科學技術的迅猛發展，對科學與社會的關系的認識越來越被人類所重視。特定的歷史條件、大家的事情背景和意識形態等非科學因素對科學家或科學共同體的行為所造成的制約和影響有時候是不容忽視的。1930—60年代，在蘇聯科技史上發生的“李森科事件”就是科學與大家的事情斗爭、大家的事情權威取代科學權威裁決科學論爭的可悲事件。
李森科（T．D．Lysenko，1898—1976）出生于烏克蘭一個農民家庭，1925年畢業于基輔農學院后，在一個育種站工作。烏克蘭和阿塞拜疆雖然地處較偏南方，但是冬季農作物也偶爾會受到霜凍天氣的威脅。1929年，李的父親偶然發現在雪地里過冬的小麥種子，在春天播種可以提早在霜降前成熟。李森科在此基礎上，發展了一種稱為“春化處理”的育種法，即在種植前使種子濕潤和冷凍，以加速其生長。李森科夸大自己的發現是解決霜凍威脅的靈丹妙藥，為此，烏克蘭農業部決定在敖德薩植物育種遺傳研究所里，設立專門研究春化作用的部門，并任命李森科負責�！按夯幚怼痹诙韲霓r業史上曾經有過，李森科對此給予了理論上的解釋。技術和理論，在指導農業生產上的價值與作用，需要由實踐來檢驗，而李森科推廣這種技術，不是依靠嚴格的科學實驗，卻是借助于浮夸和弄虛作假。他理所當然地受到了正直科學家的批評。 李森科出于大家的事情與其他方面的考慮，堅持生物進化中的獲得性遺傳觀念，否定基因的存在性，用拉馬克（Lamarck，1744-1829）和米丘林(I．V．Michurin)的遺傳學抵制主流的孟德爾—摩爾根(G．Mendel-T．H．Morgan)遺傳學，并把西方遺傳學家稱為蘇維埃人民的敵人。李森科最初面臨的主要反對者是來自美國遺傳學家、誘發突變的發現者穆勒，后者認為經典的孟德爾遺傳學完全符合辯證唯物主義。蘇聯農業科學研究院前任院長N·I·瓦維洛夫支持穆勒的觀點并成為李森科的頭號對手。
李森科從1920年代后期繞開學術借助大家的事情手段把批評者打倒。1935年2月14日，李森科利用斯大林參加全蘇第二次集體農莊突擊隊員代表大會的機會，在會上做了“春化處理是增產措施”的發言。李森科在他的演說中談到，生物學的爭論就像對“集體化”的爭論，是在和企圖阻撓蘇聯發展的階級敵人作斗爭。他聲稱反對春化法的科學家：“不管他是在學術界，還是不在學術界，一個階級敵人總是一個階級敵人……”。李森科用自我否定的檢討，來改頭換面地對學術界知識分子進行攻擊，這一手段得到了斯大林的首肯，李森科把學術問題上升為大家的事情問題。盡管在烏克蘭50多個地點進行了5年(1931—1936)的連續實驗，表明經春化處理的小麥并沒有提高產量，但這動搖不了李森科已經取得的勝利。 李森科的反對者開始面臨噩運。穆勒逃脫了秘密警察的追捕，而瓦維洛夫則于1940年被捕，先是被判極刑，后又改判為20年監禁，1943年因營養不良在監獄中死去。1935年，李森科獲得烏克蘭科學院院士、全蘇列寧農業科學院院士的稱號，并當上了敖德薩植物遺傳育種研究所所長。
在第二次世界大戰期間，由于對國防做出了巨大貢獻，蘇聯科學家的影響大為增加。有人因此希望戰后放松對科學家的控制。在1946—1947年，這種改進似乎有所出現。1947年蘇聯生物學家錫馬爾豪森在蘇聯主要哲學刊物上，發表了明確批判李森科主義的文章。1948年，當時在中央委員會主管科學的官員尤里·日丹諾夫（斯大林的主要助手之一安德烈·日丹諾夫的兒子、斯大林的女婿）接受了包括耶弗羅意蒙孫（V．P．Efroimson）、留比曉夫(A．A．Liubishchev)在內的蘇聯生物學家向中央委員會的控訴，認為李森科否定孟德爾遺傳學是錯誤的。日丹諾夫在隨后的一次報告中對李森科進行了批判。 然而，由于李森科尋求斯大林的支持再次獲得成功。1948年8月，蘇聯召開了千余人參加的全蘇列寧農業科學院會議(又稱“八月會議”)。李森科在大會上作了《論生物科學現狀》的報告。他把自己全部的“新理論”、“新見解”，概括為幾個方面，作為“米丘林生物學”的主要內容，聲稱“米丘林生物學”是“社會主義的”、“進步的”、“唯物主義的”、“無產階級的”；而孟德爾——摩爾根遺傳學則是“反動的”、“唯心主義的”、“形而上學的”、“資產階級的”。經斯大林批準，蘇聯正統的遺傳學被取締了。李森科在大會上宣布，這次會議“把孟德爾—摩爾根—魏斯曼主義從科學上消滅掉，是對摩爾根主義的完全勝利，具有歷史意義的里程碑，是偉大的節日”。 “八月會議”使蘇聯的遺傳學遭到浩劫。在高等學校禁止講授摩爾根遺傳學；科研機構中停止了一切非李森科主義方向的研究計劃；一大批研究機構、實驗室被關閉、撤銷或改組；有資料說，全蘇聯有3000多名遺傳學家失去了在大學、科研機構中的本職工作，受到不同程度的迫害�！鞍嗽聲h”的惡劣影響，波及到包括中國在內的眾多社會主義陣營國家。“八月會議”使李森科達到了“事業”的巔峰。李森科的個人勝利，無疑是科學的悲劇。 真理的聲音依然沒有因此而銷聲匿跡。由蘇卡切夫院士主編的蘇聯《植物學雜志》于1952年底起沖破阻力，再次發出了與李森科不同的聲音，揭開了蘇聯關于物種和物種形成問題的大論戰的序幕。之后，該刊發表大量文章，揭露李森科及其追隨者弄虛作假的事實和不道德的行為。1953年3月5日斯大林死后，蘇聯的文化生活出現了一次解凍。1955年底，300多名蘇聯著名科學家聯名寫信給蘇聯最高當局，要求撤銷李森科的全蘇列寧農業科學院院長職務。1956年2月，蘇共第20次代表大會后，對于斯大林的個人崇拜受到批判，李森科迫于形勢提出辭職，并得到蘇聯部長會議的批準。但是，由于赫魯曉夫重蹈斯大林的覆轍，再度以大家的事情力量干預學術論爭，使得李森科依然得以繼續他的反科學事業。1958年12月14日，《真理報》發表了題為《論農業生物學兼評〈植物學雜志〉的錯誤立場》的社論，指責《植物學雜志》發起的那場論戰，錯誤地否定了李森科。蘇卡切夫院士被解除了《植物學雜志》的主編職務，一大批反對李森科物種和物種形成“新見解”的科學家被撤職，一批實驗室被關閉。1961年李森科被重新任命為全蘇列寧農業科學院院長。 1964年10月，赫魯曉夫下臺。李森科主義在蘇維�？茖W院被投票否決。至此，李森科喪失了在蘇聯生物學界的壟斷地位。李森科主義沒有實現蘇聯人“面包會有的”的理想，反而使他們的分子生物學和遺傳工程學遭到了不可救藥的落伍，蘇聯失去了兩代現代生物學家。 歷史的教訓在于給人類以教益�？茖W完全走出大家的事情強權的陰影，完全走出李森科之流的陰影，這在今天仍然是人類的一項艱巨的任務�？刂普摰膭摿⒄咧Z伯特·維納的話提供了這一事件的反思：“科學是一種生活方式，它只在人們具有信仰自由的時候才能繁榮起來�；谕饨绲拿疃黄热プ駨牡男叛霾⒉皇鞘裁葱叛�，基于這種假信仰而建立起來的社會必然會由于癱瘓而導致滅亡，因為在這樣的社會里，科學沒有健康生長的基礎�！�
資料：李森科支持的“生活物質”研究 勒柏辛斯卡婭畢業于醫學院，曾長期在組織學實驗室工作。1933年，62歲的勒柏辛斯卡婭開始進行細胞起源的研究。1945年她發表了《細胞起源于生活物質以及生活物質在有機體中的作用》一書，對自己關于細胞的研究工作做了詳盡地總結。聲稱自己發現了一種非細胞形態的“生活物質”，能夠演變為細胞，從而推翻了德國著名生物學家微爾和從病理學研究提出的“細胞來自細胞”這一科學假說。當時任全蘇農業科學院院長的李森科為這本書作了序，稱她的發現是對科學的偉大貢獻。 盡管一些科學家對勒柏辛斯卡婭的學術研究進行過質疑、反對和批判，但因為李森科的支持，該學說受到廣泛宣傳，并被寫進高等學校的教學大綱中，變成了生物學的基礎之一。1950年政府甚至做出決議，宣布勒柏辛斯卡婭的工作是偉大的成就，號召生物學家和醫學家在此方面進行研究，勒柏辛斯卡婭也被授予了斯大林獎金。 政府的行政命令果然使一些科學家按照勒柏辛斯卡婭的研究方法進行重復性實驗研究，檢驗結果證明她的研究工作幾乎都是錯誤的，沒有一項實驗能夠確認或者重復。到了1956年，勒柏辛斯卡婭的新細胞學說基本上被學術界否決了，許多研究單位自動取消了有關“生活物質”的研究。（張九慶）
| 
|Archiver|手機版|導航中醫藥
( 官方QQ群:110873141 )
IP卡
狗仔卡
樓主
顯身卡
發表于 2024-2-20 00:05:47