[原創]對經絡的研究，解讀《內經》又一謎

古水流

[這個貼子最后由古水流在 2007/02/28 05:17pm 第 3 次編輯]

下面引用由古水流在 2007/02/27 10:01pm 發表的內容：
小人的表述不清晰，“人經不同”并非是指不同的人經也不同，而是人和經不同，此處的人應該是一個特指的概念，或是陰陽，或是氣血....

一是可見是實，一是所建之虛，所以人經不同。
血為可見之實，氣為所建之虛，絡脈異所別實為血氣轉化之異。

古水流

古水流再次叩首，有請哲易老師開釋人經之別，以解水流寢食不安之困擾！

哲醫

[quote]下面引用由古水流在 2007/03/06 10:09am 發表的內容：
古水流再次叩首，有請哲易老師開釋人經之別，以解水流寢食不安之困擾！
[/quote
回古水流先生：
    考《內經》全書，在《內經》中，“經”和“絡”、“經脈”和“絡脈”，并不是完全相同的概念。其中，“經”和“絡”，只指經絡，沒別的含義。但“經脈”和“絡脈”，并不專指經絡，而是都有雙重含義。比如：所謂經脈，一是指“經”，二是指“大而在里”的血脈。所謂絡脈，一是指絡，二是指比較淺表的血脈。這是因為，古代醫家用經和絡對全身的血脈進行分類，凡“大而在里”的血脈，則稱經脈凡比較淺表的血脈，則稱絡脈。特別細小的血脈，則稱孫脈或毛脈。關于這種分類方法，見于〈靈樞脈度篇〉。因此，《內經》有時說經脈和絡脈可見，凡可見的都是血脈。并且，〈內經》所說的視絡脈色澤也是觀察體表的細小血脈，《內經》所說的剌絡法，也是針剌淺表的細小血脈。因此，所謂“人經不同”、以及后一句的“絡脈異所別也”，都是強調經絡和血脈的區別。
    從元代以后，〈十四經發揮〉最后調整了歸屬于十四經的腧穴，以上四個概念，就逐漸混淆了。不過，若認真解讀〈內經〉，仍是可以分清的。

古水流

哲醫老師的解釋古水流心領神會，仍是強調可見與不可見之別，古人行文高深莫測，幸得老師的指點，謝謝哲醫老師！

哲醫

下面引用由董建軍在 2007/03/07 09:35am 發表的內容：
開合為脈.

回董先生、兼復古水流先生：
二位好�。�！
    在古代，凡物之貫通、聯絡，成為一體而有條理者，皆稱“脈”。如：地脈、山脈、水脈、血脈、筋脈等。
    在中醫學的古文獻中，“脈”字的應用很廣。比如，“經”稱“經脈”、“絡”稱“絡脈”、“筋”稱“筋脈”、“血管”稱“血脈”、“肺經”稱“肺脈”、“心經”稱“心脈”、“肝經”稱“肝脈”，手太陽之經稱手太陽之脈，足太陰之經稱足太陰之脈等，舉不勝舉。因此，閱讀中醫學的古文獻，必須分清“經”和“脈”的區別。
   “脈”的本義是名詞。但在中醫學的古典文獻中，有時“脈”字是以動詞的形式出現的，代表“診”或“候”的意思。如“欲別表里，當脈之”。再如：“脈之，反見浮數之象�！边@里所說的“脈”字，是“診候”的意思，屬動詞。這種語法，屬于名詞活用，即名詞用作動詞。
   屬于名詞的“脈”字，有時指“經”或“絡”，有時指“血脈”，所以，必須分辨清楚。否則，若“經絡”與“血脈”相混，必然導致概念不清。比如，《陰陽十一脈灸經》和《足臂十一脈灸經》所言十一脈，指十一經�！秲冉洝氛f：“夫脈者，血之府也�！敝秆�脈。血脈是古代對血管的稱謂。古代對血管的分類方法，是把“大而在里”的血脈稱經脈，把比較淺表的血脈稱絡脈，比絡脈更細小的血脈則稱孫脈或毛脈。因此，古文獻所說的經脈和絡脈，具有雙重含義，有時是指血管，有時是指經和絡。弄清這個問題，對經絡的研究來說，是非常重要的。所以，閱讀古典文獻，必須結合“脈”字的出處和上下文意，才能弄清詞意。把“血脈”和“經絡”區別開，才能準確理解“經絡”的基本概念。
   “血脈”和“經絡”的區別是：“血脈”屬于解剖學概念，是人體客觀存在的結構，其實質，是運行血液的管道，即血管�！敖浗j”是古代醫家“論理人形”的工具，不屬于解剖學概念，不是人體客觀存在的結構，其實質，相當于現代方法論所說的論理工具。所以，“血脈”和“經絡”是截然不同的概念，但可以用“經絡”對“血脈”分類，也可以用經絡概括全身的臟腑組織器官。若用經絡概括全血身的血脈，則根據血脈的大小深淺，分別稱為經脈、絡脈、孫脈或毛脈。若用經絡概括人的臟腑，則十二經皆有對應的臟腑。若用經絡概括人體內的氣道，古時稱氣道為“隧”，故稱“經隧”。若用經絡概括人體的“筋”，則稱“經筋”。若用經絡概括腧穴，則稱“經穴”或“經外穴”。若用經絡概括人的病證，則稱“經病”或“經證”。若用經絡概括藥物，則稱某藥歸某經。所謂某藥歸某經，是說該藥對歸屬于該經的病證具有比較顯著的療效，其藥物作用的靶點，最終都要落實到臟腑組織器官，而不是治療經或絡本身的疾病。因此，從方法論的角度，才能全面體現經絡學說對中醫學的指導意義。相反，若把經絡誤解為人體內生成的一種特殊結構，則不僅看不見、摸不著，反而越說越玄乎。其指導意義也不能發揮出來。
   在中醫學的歷史上，〈素問熱論》用十二經概括外感傷寒病，〈傷寒雜病論》用六經概括外感傷寒病，《難經》根據寸口脈在十二經的重要意義開創獨取寸口的診脈方法�！鹅`樞》和〈針灸甲乙經》把全身腧穴分別歸屬于十二經和奇經八脈，各經都有腧穴。到元代，〈十四經發揮〉把全身腧穴改為歸屬于十四經，其余諸經則成了無穴之經。以上這些史實，都是充分發揮了經絡學說的方法論作用，無一不是以經絡為論理工具。
   目前，中醫學界對經絡的爭議，主要有兩種傾向。一是認為經絡并非人體客觀存在的結構，二是認為經絡是人體不可缺少的組成部分。但有一點應該是統一的，整個中醫學術，是在〈內經〉、〈難經〉、〈傷寒雜病論〉、〈脈經〉、〈針灸甲乙經〉等經典文獻的基礎上發展下來的。所以，探討經絡究竟是什么，應以經典文獻的記載為依據。只有解讀中醫學的經典文獻，才能把經絡學說的所有問題從根本上弄清。

逸湘

探討經絡應以"經絡本體"為依據
文字有時而窮

哲醫

下面引用由逸湘在 2007/03/07 09:47pm 發表的內容：
探討經絡應以"經絡本體"為依據
文字有時而窮

逸湘先生你好：
首先，向先生問候，新年好！
如先生所說，“探討經絡”，確實“應以"經絡本體"為依據”。但是，這和根據文字記載進行探討沒沖突�，F時存在的問題，近代以來，中醫界對《內經》和其他經典文獻的理解，并沒窮盡其文字含義，而是遠遠不夠，甚至，由于年代久遠，受語法和語境的影響，在某些方面，已經逐漸違背了經典文獻的原意。因此，中醫經典文獻對中醫學的學術發展來說，仍然具有非常重要的指導意義。

古水流

下面引用由哲醫在 2007/03/07 10:35pm 發表的內容：
中醫界對《內經》和其他經典文獻的理解，并沒窮盡其文字含義，而是遠遠不夠，甚至，由于年代久遠，受語法和語境的影響，在某些方面，已經逐漸違背了經典文獻的原意。

哲醫先生一番話，徹底地道出了現在中醫的致命傷，感慨萬千呀！就算歧伯在世，難難保被逼到實驗室里分析藥理了。

逸湘

哲醫先生，新年好！
我很敬佩你研究經典的精神與成果
但誠如你所說"由于年代久遠，受語法和語境的影響，在某些方面，已經逐漸違背了經典文獻的原意"
可人的身體還在
經典所說的東西就在我們自身
與其去做訓詁學
何不也花點時間在自身上
這不必實驗室
解剖學也沒用
經絡是在活體才有的
我的弟子沒學過經絡學
我也從不先告知經絡的路徑以免引起"幻覺"
但都能在自身感覺到經絡
再與古籍參照
自不會有誤會

哲醫

下面引用由逸湘在 2007/03/08 00:54am 發表的內容：
哲醫先生，新年好！
我很敬佩你研究經典的精神與成果
但誠如你所說"由于年代久遠，受語法和語境的影響，在某些方面，已經逐漸違背了經典文獻的原意"
可人的身體還在
...

逸湘先生你好：
按歷代以來對經絡學說的記載，與心臟相連的經和絡，左側有十條，右側也有十條，合起來是十二條經和絡與心臟相連。請你真實地告訴我，你和你的弟子，真能體會出確實有十二條經和絡與心臟相連嗎？在什么狀態下，才可以有這種體會？請你詳細說一下。我是真心想求教的。決不是與你爭議�。�！