中醫的營衛物流

dffaaoo

氣衛氣不是信息分子

dffaaoo

可是，兩千多年的《內經》，卻敢于對營衛復雜流通網絡進行了系統的研究，并提出了相應的假說，？

dffaaoo

營衛不是假說

dffaaoo

這奠定了以后幾千年中醫調控自身抵抗能力以治療疾病的理論基礎。不

dffaaoo

如炎癥組織部位或免疫細胞聚集的選定中心(淋巴結、Payer節、脾臟和其它免疫器官)，并因此帶動了營養物質代謝網絡的流向和狀態的不斷調整和動態改變，這常常成為疾病發生發展變化的深層次原因。，？

dffaaoo

dffaaoo 發表于 2019-5-3 03:57
營衛不是假說

http://www.moonandhorn.com/forum.php?m ... &extra=page%3D1

dffaaoo

營衛是簡單猜測

中西醫融合觀

王不留行 發表于 2018-12-11 14:06
中醫對氣血循環的認識是以營衛氣的循環為基礎的。營衛的循環雖然與血液循環的通路有很大的重合，但是 ...

        《內經》曾經提出了營衛循環的學說，
=================================================
        《內經》曾經提出了營衛循環的學說，請先生把原文拿出來。只要原文，不要任何人的解釋、闡述、注解。

中西醫融合觀

        如果把血液的循環作為一個運輸系統，那么營衛的循環可以比擬為一個物流系統�！局嗅t把運輸的物流分為營養和防衛兩大類別，】先生的立題，就不正確。
1        西醫的血液循環系統，不完全是一個運輸系統。
2        營衛的循環與西醫的血液循環系統是什么關系？
3        物流系統是現代商業、經濟學中的概念。
4        【中醫把運輸的物流分為營養和防衛兩大類別，】中醫理論中沒有：運輸、物流、營養、防衛等概念。
【中醫把運輸的物流分為營養和防衛兩大類別，分別對它的來源、分布和作用特性進行了系統動態的考察�！�…】這一大段話，中西醫概念沒有限制的、不加任何論證的相互交叉、銜接，沒有道理。差之分毫謬之千里

中西醫融合觀

        黃帝內經中有關營衛學說的篇章：
1、營氣: 此用語共出現4篇/6次（《素問》/《靈樞》1/3篇，1/5次)
# 《素問》：1篇/1次:
　生氣通天論篇第三
# 《靈樞》：3篇/5次:
　營氣第十六(2); 營衛生會第十八(2); 經脈第十

2、衛氣: 此用語共出現25篇/71次（《素問》/《靈樞》7/18篇，25/46次)
# 《素問》：7篇/25次:
　瘧論篇第三十五(12); 八正神明論篇第二十六(4); 調經論篇第六十二(3); 風論篇第四十二(2); 逆調論篇第三十四(2); 五藏生成篇第十; 生氣通天論篇第三
# 《靈樞》：18篇/46次:
　歲露論第七十九(7); 大惑論第八十(7); 營衛生會第十八(4); 脹論第三十五(4); 刺節真邪第七十五(3); 衛氣行第七十六(3); 邪客第七十一(3); 癰疽第八十一(2); 本藏第四十七(2); 經脈第十(2); 口問第二十八(2); 衛氣失常第五十九; 衛氣第五十二; 上膈第六十八; 禁服第四十八; 五亂第三十四; 水脹第五十七; 通天第七十二

3、營衛: 此用語共出現3篇/5次（《素問》/《靈樞》-/3篇，-/5次)
# 《靈樞》：3篇/5次:
　營衛生會第十八(3); 終始第九; 壽夭剛柔第六
==========================================
        先生是不是把這些相關內容都看了，完全認識了營衛的全部內容？牽一發而動全身，營衛這個概念涉及到《內經》的整體。