為什么有人不愿意承認中醫學

武極

通過長期的（30年）氣功鍛煉和經脈感傳實驗我才能夠達到這個程度。

武極

武極 發表于 2022-4-8 10:05
通過長期的（30年）氣功鍛煉和經脈感傳實驗我才能夠達到這個程度。

你那種氣實驗在練一千年也不能證明說明經脈經穴是什么。

中醫小陳

過往不究 發表于 2022-4-8 06:31
首先感謝兩位中醫藥大學生積極參與討論，論資歷郭原比你老年齡是你的兩倍，論學歷比你高是郭原是中醫藥大 ...

顧左右而言他�。�！

武極

我這種實驗（性命雙修）練到第四級（光透簾幃）可以看到人體的結構了（包括經脈和穴位）。經脈是一條亮線，穴位是一個亮點（大小不一）。這些光的生理基礎是密集的毛細血管（線狀或網團狀）極度開放的緣...  

武極

可以看到人體的結構？

過往不究

伍連德的中醫觀2 原創  余向東  棒棒醫

清末東北鼠疫之于伍連德，正如03年“非典”之于鐘南山，是一戰成名的人生拐點。盡管鐘南山是純正的西醫，他成名后沒有否定中醫的功勞，反而在多種場合對中醫贊賞有加。伍連德對鼠疫中中醫的貢獻或者說作用是不是也是這樣的呢？

《浴火危城》是反映東北鼠疫的國產電視劇，在劇中，伍連德多次力挺中醫，并且對中藥“保肺湯”情有獨鐘，可以說是標準的中醫粉�？上�，這只是藝術的想象，沒有任何史料的支持。

也有人說，在東北鼠疫中中醫人數遠多于西醫（那是事實），所以犧牲也遠多于西醫（也是事實）。伍連德對中醫的表現是很尊重的，這恐怕也是他以后寫《中國醫史》的原因之一。也很可惜，這是中醫粉的一廂情愿，也沒有史料的支持。

從各種史料來看，事實是相反的，伍連德完全否定中醫對鼠疫的貢獻。

我們先看《中國醫史》吧。

占全書四分之三的下冊由伍連德執筆，其中有專門一章論述這次鼠疫，第十二章《滿清皇朝的覆沒及第一次滿洲鼠疫流行和它的余波。在中國人領導下開始的公共衛生工作》。在這一章里，我們可以看到，東北鼠疫不僅是伍連德的人生拐點，也是中國現代醫學最重要的拐點。它所引起的“余波”，不僅是召開了第一個國際科學會議“奉天國際鼠疫會議”，更重要的是：開始建立以中國人自己主導的公共衛生和防疫的體系，成立了滿洲防疫處；醞釀了中華醫學會和中國醫學雜志的誕生；催生了第一個解剖條例；新醫學校井噴開啟醫學教育的新時代。

那么中醫呢？伍連德只說了這一小段話：“1910-1911年侵襲滿洲及華北的可怕的肺鼠疫流行，雖然它奪去了60000人的生命，使金錢上的損失達一億元，但卻肯定地在中國奠下了公共衛生事業的基礎。從皇帝以下的權威們，他們過去都信仰中醫，現在只能承認他們對嚴重的爆發是無能為力的。他們被迫把工作委托給受過現代醫學訓練的醫生們。”這句話實在令人沮喪。

我們再看《奉天國際鼠疫會議報告》。這次會議是中國第一個國際性的學術會議，是完全由清政府自主主辦的。由于伍連德在抗疫戰斗中的卓越表現引起了國際科學界的嚴重關注，風雨飄搖的清政府仿佛抓住了救命稻草，豈肯放過炫耀的機會，鼠疫還沒有結束，就開始了會議籌辦工作。清政府邀請的各國專家有：美國2人、奧匈帝國1人、法國1人、德國1人、英國3人、意大利3人、日本5人（包括大名鼎鼎的鼠疫桿菌發現者之一的北里柴三郎）、墨西哥1人、荷蘭1人、俄國6人、中國9人。來自中國各地的代表有12人。此外尚有秘書人員7人。在中國的主場，21個參會的醫生中居然一個中醫也沒有，全是西醫。這說明這次大會壓根就沒有考慮中醫的貢獻，更沒有考慮中醫的感受。

東三省總督錫良在致歡迎詞中說：“在相當長的時間里，我們中國人一直相信古老的中醫，而數千年的經驗也證明了其對許多疾病是有效的。但是，三四個月以前，中國人對鼠疫還茫然無知，這給我們提供了深刻的教訓，并迫使我們其中的一些人重新審視中醫的價值。”這段話可以做伍連德在《中國醫史》中評價中醫的那一小段話的注腳，顯然，政府主流對中醫失去了自信。

這次會議開了26天，舉行了24次討論會，伍連德作為大會主席參加了全部討論。討論的是一線抗疫醫生們提供的各種流行病學、臨床數據、細菌學和病理學、疫苗等等原始證據的報告。非常遺憾，我們看不到一條中醫證據。自然也沒有提及《浴火危城》的令伍連德信服的“保肺湯”的卓越療效，難道是怕洋人學去了我們的秘方？

伍連德是大會主席，他若真的尊重或者信服中醫，何至于不讓一個中醫參會？何至于不提交一個用鮮血換來的中醫抗鼠疫的證據？

500頁的會議報告中也有數處提到中醫，但不幸無一例外是反面教材。

比如第十二次會議中討論了12個報告。其中全醫生的報告中提及付家甸地區中醫的高死亡率（44%），僅次于搬運工人（46%）。討論時外國專家對這個數據的統計學意義表示了謹慎的懷疑。

王醫生在關于奉天鼠疫的報告中提及商人辦的由中醫管理的“鼠疫醫院”時說：“（某些商人）募集金錢，建立起自己的隔離醫院，由接受傳統教育的中醫管理鼠疫患者，而且根本不使用殺菌劑。兩個星期之內，有160人死去，另外還有4個醫生。當局承受著巨大的壓力，關閉了這個地方�！薄爱斁�關閉了商人們的鼠疫醫院的時候，抗擊鼠疫的措施開始發揮作用，死亡率迅速降低。”

長春鼠疫防疫首要醫務官鐘寶遜的報告中更不客氣：“開始，不但人民不相信這些措施，而且招致守舊中醫們的反對。中醫們相信，這種疾病能夠治愈，不用采取任何預防措施，這種無知導致9名中醫的死亡。為防止這些中醫給實施的抗擊鼠疫措施進一步設置障礙，我們勉強同意他們建立一家鼠疫醫院，完全由守舊的中醫們管理。但是，這家醫院只運行了7天，就被關閉了。因為已有2名中醫，7名護士感染鼠疫死去。這些中醫的死亡給人民留下了深刻的印象，他們認識到這種疾病的危險，終于接受了正確的防疫措施。”

在第14次會議中，方醫生的報告是關于醫務人員所采取的個人預防措施的，他說：“我們確信，在擔架員、醫院的護理者和當地中醫中出現的高死亡率，是由于他們沒有戴合適的面罩所致。”

伍連德做主席的在自己家門口召開的國際學術會議沒有給中醫一席之地，他也沒有說中醫一句好話。而在他的自傳《鼠疫斗士》中，他同樣沒有說中醫一句好話，有的是多次對中醫的直接批評。

對在鼠疫會議上由全醫生做報告的付家甸地區中醫的高死亡率（44%）一事，伍連德的評價與外國專家的審慎結論不同，他認為是“中醫對鼠疫的病因普遍認識不正確，診察時，通常面對著不斷咳嗽的病人。盡管接連不斷的感染實例已經讓他們見識了疫情的可怕，需要采取極為謹慎的預防措施，但他們還是不戴任何防護口罩。在長春有一個10萬人的地區，西醫極少。在鼠疫大流行中，中醫的生意特別興隆。其后果是登記在案的31位執業中醫中，17人死于鼠疫（約占54%）。”對中醫的愚昧、頑固和貪婪的批評之意甚為明顯。

伍連德還揭露鼠疫中中醫干擾防疫、肆意斂財的負作用�！�猖狂詆毀防疫處工作的，是那些地方庸醫。他們屢屢欺騙公眾，聲稱他們能治愈鼠疫。每當發燒并咳嗽的病人來求診時，他們總是說預后良好并將脈禮裝入腰包。如果疾病不是傳染病，病人當會恢復，于是這個庸醫便會名聲大振；如果適值真正的鼠疫患者求診，則病人和庸醫通常都會雙雙死于非命。僅在付家甸一地，舊式執業中醫中即有7人死亡。其中有一位自命為當地‘醫學研究學會’副會長，他驚恐萬狀的妻子為了使家人逃避隔離，竟將他的尸體棄之街衢�！薄爱敃r，任何人只要讀點古醫書，即可掛牌行醫，因而不乏庸醫。一個頗有影響的團體，曾設法說服了道尹，由政府出資4000元，設立了一所鼠疫病房，采用中醫治療法…應其所請，我們將10位已確診的病人送去治療，結果全部死亡。（接著）收到這些貴人的來信，央求我們不要再送病人，因為他們發現肺炎鼠疫是不治之癥。5天內4000元即無影無蹤了。”

1910-1911東北鼠疫之前16年的1894年，在中國南方的廣東和香港地區也發生過一次鼠疫大流行。那次是腺鼠疫，雖然病死率比東北的肺鼠疫低得多，也是歷史上極為恐怖的瘟疫�！吨袊�醫史》也有一章《1894年由于鼠疫的傳播引致廣州和香港的大流行及一樣做的進一步鞏固》專門論及。

那次鼠疫從3月持續到7月結束，究竟死了多少人，不得而知。據有的作者估計，在150萬人中，死亡有10萬。伍連德認為，這次鼠疫的主要意義是“導致公共衛生的明顯進步”。實際上，這次鼠疫的最大意義也許是北里柴三郎和耶爾森分別發現了鼠疫的病原體---鼠疫桿菌。有了這個發現，才有16年后伍連德盡情施展的機會。而對中醫的表現，伍連德同樣惜墨如金，只是引用了《博醫會報》中嘉約翰的一句評論“中醫治療這個疾病的方法是完全失敗了”。嘉約翰(1824-1901)是早期來中國的著名傳教醫生之一，1859年他創辦了中國最早的教會醫院博濟醫院，1898年又創辦了第一所精神病醫院。他還建西醫學校，為中國培養了本土培養的第一代西醫大夫。他也是1886年成立的第一屆教會醫學聯合會的主席。

嘉約翰的評論在同一章中伍連德又引用了一次：“（1894年的鼠疫）但嘉約翰提及，以中醫方法治療鼠疫的失敗，引起人們的深刻印象，以至于在流行中間，就設立了一個通風良好，并且能保持清潔的臨時鼠疫醫院。”顯然是指當時的中醫診所（或醫院）環境臟且不通風。

綜上所述，伍連德對無論是他親歷的東北肺鼠疫，還是他沒有親歷的廣東腺鼠疫中中醫的表現，都是完全否定的。他沒有尊重過中醫，沒有給過中醫參加國際會議的機會，更沒有情有獨鐘過什么“保肺湯”。作為歷史人物，他的中醫觀是否正確，大可以討論或批評；他的中醫觀究竟是什么，卻只有一個事實，無法歪曲。

過往不究

伍連德的中醫觀3[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]原創   余向東  棒棒醫生

近日看《鼠疫斗士---伍連德自述》之下冊，其中第21章《中西醫的對立》非常明確地表達了他的中醫觀，按現在的判斷，他真是一個標準的“中醫黑”。

這一章的第一部分是“中醫略述”。重點介紹了黃帝內經，評價它的人體解剖時，他說：“看看刊載在《內經》的某些虛擬的圖形，人們便會同意早期的英國醫學傳教士雒魏林醫史的評論：‘這些都只不過是某些人曾經見過的不完善的體內解剖結果，而且是憑記憶畫出的器官草圖，并摻雜了按想象填補的那些沒有看到的部分，只憑主觀想象畫出而并不考慮實際如何。’”顯然，伍連德認為，中醫的臟腑結構是原始粗糙的觀察，且有些是主觀臆想的，自然充滿了錯誤。


伍連德認為，周代（前1046-前256）的中醫是相對先進的，尤其是醫事組織、衛生學和公共衛生方面。但“自中世紀開始即遠遠落后于歐洲國家。”這句話為他在《中國醫史》中的序言所謂“（中醫）在17世紀以前的長時期中，實際上是處在停滯不前的停止狀態”做了一個明確的注解，“17世紀以前的長時期”至少指的是中世紀開始到17世紀末。中世紀開始于公元5世紀末約476年，那正是中國的南北朝時期。換句話說，伍連德認為，中醫早在南北朝時就已經落后且遠遠落后于西醫，隋唐宋元明清無數的中醫學派、經典和大師在他看來都是不值一提的“停滯”。這么赤裸裸的否定讓那些認伍連德為友軍的中醫粉情何以堪！


第二部分是“廢除中醫之嘗試”。伍連德是明確支持廢除中醫的，他提到1929年那次著名的廢醫案，說：“1929年新組建的南京衛生部按支持現代化原則，給予了新式醫學額外的信任，18位醫界領導人（我是其中之一）組成的一個陣容強大的委員會（第一屆中央衛生委員會），于2月23日至26日舉行了會議。會議決定在全國廢除中醫。”他詳細介紹了那個著名的提案，接著表示了革命尚未成功的可惜，說“但由于舊式中醫勢力強大，盤根錯節。政府軟弱無力并接連垮臺，而這些中醫卻奮力圖存...因此直到今天，盡管有政府的法律和限制法規，舊式中醫繼續大行其道，以至于分娩、嬰兒疾病及各種傳染病的死亡率居高不下。”伍連德把當時的分娩、嬰幼兒和傳染病的高死亡率歸因于中醫，這要不算“中醫黑”，還有什么是“中醫黑”？

伍連德說“中西醫兩派的第一次嚴重沖突緣于歷史上著名的肺鼠疫大流行...舊式中醫在那次大災難中表現得束手無策，在滿洲200名著名舊式醫生中，至少有80人死于感染。受過現代教育的中國醫師（即西醫）在短短4個月中所表現出的效率和勇敢，對全國免除鼠疫危害起了關鍵性作用。當舊式經驗醫學再次被拿來和原子時代不斷進步的醫學體系相比較時，我們應當記住那次教訓。”這明確無誤地否定了東北鼠疫中中醫的作用，并且認為那是一個應當記住的教訓。當然，現在幾乎沒人記得那個“教訓”了。


第三部分是“舊醫弊病之我見”，第四部分是“馬來亞醫療衛生之現狀”。這兩部分中，伍連德列舉了大量舊醫騙人斂財的實例。他認為，中醫的主要弱點在于“缺乏在正規學校進行的系統教學”。這與今天的中醫大師們看法相反，他們很多人認為，現代中醫大學的那種系統教育將會毀了中醫，回歸到傳統的“師帶徒”模式才是中醫培養的王道。


伍連德特地提到袁世凱病重的最后幾天中醫庸醫的表現，在前面第11章中對此有詳述：“我夾在另一些多為中醫的侍從醫官中，受命拿出最好的辦法來挽救這位大人物的生命...某人說病人‘內熱’太盛，另一位則斷言極度‘陰陽失調’，又有人說病人‘元氣衰竭’。于是第一位開出去火良藥，第二位要調理陰陽，第三位則大補元氣。我們兩位受過西方教育的醫師則注意到病人面部、下肢已經浮腫，高血壓，心力衰竭，渾濁的尿液中呈現紅細胞、管型，并含有白蛋白，這些癥狀都表明病人患有慢性腎炎、尿毒癥，很快就會昏迷。我們只受命檢查病人和作出診斷，無須我們治療。決定則聽候府中第一夫人和數位如夫人作出，但她們每人都推薦自己相信的醫生...果不其然，致命的昏迷開始了，隨后是肺充血，最后是心力衰竭而死亡。”對中醫那種不靠譜的互不買賬的各自迥異的診斷和處方是顯見的嘲諷和鄙視�；实鄣氖提t尚不過如此，民間可知。不過，中醫一般相信高手在民間，誰讓袁世凱不幸而做了皇帝呢？

伍連德從來就沒有隱瞞自己的中醫觀，各種文獻中看到的是高度一致的。且聽下回分解。

過往不究

中醫理論體系愚昧落后荒誕不經，傳統的陰陽五行、經絡理論、精氣理論、臟腑理論、中醫脈學、運氣學說、四氣五味、性味歸經等中醫理論都是建立在主觀臆想基礎之上的偽科學理論，盲目堅持中醫理論體系的科學性拒絕科學改造是整個中醫學術界的恥辱。中醫理論體系一日不廢除它就會繼續毒害全國幾十萬中醫藥大學生，就會繼續禍國殃民拉低中國人的整體科學素養。

fayuan_guo

與其泛泛的空喊口號，不如一點一點的簡述科學的道理。如果你能用科學的道理講述中醫的錯誤我也是可以認同的。如果不能夠用實驗或邏輯推理批駁中醫的錯誤，我建議你還是別在加貼了。翻來覆去的就是假大空的口號，你不煩我都煩了。
講一點具體的吧！中醫說：心主神志。這一點是很多反中醫人士作為反中醫的主要炮彈之一。明面上來講心臟是不可能主管神志的。除非有心力衰竭。而中醫的心主神志是指非心力衰竭的情況。于是反中醫的說法就成立了。心臟不能夠主管神志�？上е嗅t基礎教材依然死不改悔。心主神志依然是臟腑學說的內容之一。我也承認中醫教授們對于這個說法還沒有合理的解釋。僅僅是在臨床中認同這個說法而已。不過作為我研究的結論卻是認同這個心主神志說法的。因為：
1、這里的心包括了手少陰心經。
2、心經的感傳可以到達大腦的邊緣葉。學過西醫的人都知道邊緣葉的功能就是大腦與外界信息的中轉站。如果這個中轉站出問題的話就屬于神志不正常的范圍了。在遙遠的古代醫學上不能知道大腦各部位的生理功能。能夠得出這樣的結論可能就是從臨床中總結出來的。因此難能可貴呀！實際上心經通過調控邊緣葉的血液循環來主宰神志的。
3、通過心經穴位治療神志疾病是很有療效的。

過往不究

fayuan_guo 發表于 2022-4-9 10:34
與其泛泛的空喊口號，不如一點一點的簡述科學的道理。如果你能用科學的道理講述中醫的錯誤我也是可以認同的 ...

郭原，安徽中醫藥大學研究生畢業，長期從事氣功開天眼、推銷佩戴玉石掛件治病、創立五音堂用音樂治病等歪門邪道，不以為恥反以為榮。并且盲目堅持經絡循行客觀存在，盲目堅持心主神志膽主決斷肝主謀略等偽科學理論的科學性，混淆是非公然在導航論壇跳大神。